Идентична ли микрофлора у половых партнёров?

Материалы и методы: Материал (соскоб из уретры, секрет простаты, эякулят у мужчин; соскоб из цервикального канала, уретры, мазок из влагалища у женщин) получали от пациентов, обратившихся в лечебные учреждения Хабаровска по поводу урогенитальных проблем. Исследования производили методом полимеразной цепной реакции (ПЦР), используя тест-системы отечественного производства по технологии, рекомендованной производителями. Полученные данные накапливали в СУБД MS Access 2000, обрабатывали с использованием статистических средств MS Excel 2000 и Statistica 5.0. В основу исследования была положена т.н. «нулевая гипотеза» – предположение о том, что результаты, полученные в группе пациентов мужского пола и в группе пациенток – идентичны. В противном случае (при исследовании достаточно большой популяции) расхождение результатов свидетельствовало бы о неполной идентичности микрофлоры у партнёров, и чем бОльшим было бы это расхождение, тем более несовпадающим был бы состав микрофлоры.

Результаты. Результаты исследований показали (см. таблицу 1), что «нулевая гипотеза» оказалась несостоятельной: значительная часть патогенов выявлялась с частотой, достоверно различающейся у мужчин и женщин. Для микобактерий туберкулёза и вирусов папилломы достоверность различий не была достигнута только из-за недостаточного количества обследованных мужчин.

При параллельном обследовании половых партнёров (две группы общим количеством 118 человек) оказалось, что выявляемые инфекции абсолютно совпадают у обоих партнёров только в 48% случаев, а в 36% случаев у обоих выявлялись разные патогены. При этом расхождение в результатах исследования половых партнёров были тем меньше, чем более остро протекало заболевание и чем более патогенным был возбудитель.

 Таблица 1.

*** p<0,001 ** p<0,01 * p<0,02

Обсуждение: Наш опыт (проведены десятки тысяч исследований) показывает, что при обследовании супругов, сексуальных партнёров спектр выявляемых инфекций оказывается неидентичным, а в довольно высоком проценте случаев выявляются различные микроорганизмы. У мужчин «лидерами» выявления являются одни инфекции, у женщин – другие, что при большой выборке исследования является подтверждением неидентичности микрофлоры мужской и женской части сексуальных пар («треугольники» и т.д. не рассматриваются из-за невозможности получения и учёта достоверной информации – но гипотетически их наличие и влияние на результаты исследований подразумевается). Эта точка зрения подтверждается и рядом других авторов. Так, по данным исследователей из НИИ акушерства и гинекологии им. Д.О.Отта, полное совпадение результатов лабораторной диагностики отмечено только у 55% половых партнёров, ещё у 22% обнаруживали разные инфекции, лечение которых можно проводить по одной схеме для обоих партнёров (например, вариант «хламидиоз-микоплазмоз», «микоплазмоз-уреаплазмоз») (1). Простая арифметика подсказывает, что для 23% партнеров необходимо проводить разное лечение.

Почему же на практике не срабатывает известная формула «муж и жена – одна сатана»? Анатомические и физиологические особенности женской половой системы таковы, что она более уязвима, более «восприимчива» к инфицированию (по данным учёных Санкт-Петербургской медицинской академии женщины в 4 раза более подвержены хроническим воспалительным процессам мочеполовой системы, чем мужчины) (3). Мужской урогенитальный тракт более «закрыт» для воздействия инфекционных агентов. Всё это (вместе с определёнными микробиохимическими особенностями мужского и женского полового тракта, обусловленными различным гормональным фоном и т.п.) приводят к тому, что присутствие некоторых возбудителей «весьма чувствительно» для одного из партнёров и «незаметно» для другого. Так, хламидиоз, по разным оценкам, у 2/3 — 3/4 женщин протекает бессимптомно (но вызывая тяжелые осложнения), у мужчин, напротив – остро (острый уретрит, эпидидимит и т.п.), вынуждая обратиться к врачу. Сходным образом, острая гонорея значительно более беспокойна для мужчин, но у женщин чаще протекает стёрто, нередко (особенно при самолечении) переходит в хроническую форму, вызывая осложнения вплоть до бесплодия. Трихомонадные инфекции, напротив, вызывая яркую клиническую картину заболевания у женщин, нередко «бессимптомны» у их партнёров (тем не менее, вызывая серьёзные проблемы, в частности — бесплодие).

Помимо различной восприимчивости к инфицированию, обусловленной принадлежностью к тому или иному полу, существует и индивидуальная восприимчивость. Не следует забывать, что ЗППП – результат взаимодействия макро- и микроорганизма, и заболевание после контакта с носителем инфекции вовсе не является предопределённым. Гонококк от партнёра к партнёру передаётся в 80% случаев. Передача хламидий от мужчины к женщине при половом контакте происходит в 40% случаев, от женщины к мужчине – в 32% (5). Примерно у 70% женщин (но не у 100%!), имеющих связи с мужчинами, больными хламидийным уретритом, при обследовании выявляются хламидии (2). Уреаплазмы обнаруживаются только у 66,7% мужей беременных женщин с уреаплазмозом (6). Идентичные типы вирусов папилломы человека (ВПЧ) выявляются лишь у 22,7% пар (4). Даже грозная ВИЧ-инфекция не является фатальной, передающейся «на раз». Некоторые механизмы генетической устойчивости к ВИЧ-инфицированию уже изучены (7).

Таким образом, микрофлора у мужчины и женщины в силу индивидуальных особенностей их иммунитета может различаться. Один из партнёров может иметь хроническую вялотекущую или бессимптомную инфекцию, у другого (в силу хорошей напряжённости иммунитета) возбудителя можно не и обнаружить. Но при снижении иммунитета (стресс, заболевание или по другой причине) “второй” оказывается незащищённым перед вторжением инфекционного агента от “первого партнёра” — в результате мы видим клиническую картину заболевания и можем выявить патологический агент (у «второго» партнёра!). После проведённого лечения второго партнёра первый остаётся носителем инфекции. Отсюда первый, общеизвестный, вывод – лечить нужно обоих партнёров. Вывод второй, не менее важный – не всегда обследование только одного партнёра способно выявить источник периодических урогенитальных проблем пары, особенно если это исследование было однократным и не комплексным.

Вывод: полученные нами данные, а также — результаты, полученные другими исследователями, однозначно свидетельствуют о том, что даже в условиях постоянного интимного общения микрофлора половых путей партнёров конвергирует, но не становится абсолютно идентичной. Последнее обстоятельство необходимо учитывать практическим врачам в своей повседневной деятельности, в частности, при направлении в лабораторию для исследования на ИППП. При интерпретации результатов исследования необходимо помнить, что обследование одного из партнёров не даёт полной информации о микробиоценозе пары.